Diyarbakır’ın Kulp Ä°lçesi’nde, 2 yıl önce, 13 yaşındaki zihinsel engelli kız çocuÄŸuna cinsel istismarda bulunduÄŸu iddiasıyla 66 yıla kadar hapis istemiyle yargılanan 19 yaşındaki Ä°.T.’ye verilen 11 yıllık hapis cezası, duruÅŸmalardaki ‘olumlu tutum ve davranışı’ nedeniyle 9 yıla indirildi.
Kulp ilçesinde yaÅŸayan 35 yaşındaki M.Y., 28 Mart 2015 günü zihinsel engelli kızı N.Y’yi boÅŸ bir inÅŸaatta, elinde bıçak olan Ä°.T. ile birlikte gördü. Küçük kızın annesinin geldiÄŸini gören Ä°.T., olay yerinden kaçarken, maÄŸdur ve ailesi polis merkezine giderek ÅŸikayetçi oldu. Åžikayet üzerine gözaltına alınan Ä°.T., tutuklanırken, olayla ilgili soruÅŸturma baÅŸlatıldı. Hazırlanan iddianamede sanık Ä°.T.’nin, ‘ÇocuÄŸun cinsel istismarı’ ve ‘Cinsel amaçlı çocuÄŸu hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarından 21 yıldan 66 yıla kadar hapisle cezalandırılması istendi. Şüphelinin 15 yaşından küçük maÄŸduru 2 kez bıçakla tehdit ederek, cinsel istismarda bulunduÄŸu belirtilen iddianamede, Ä°.T.’nin beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumdaki maÄŸduru cinsel amaçla hürriyetinden yoksun bıraktığı da kaydedildi.
‘BÄ°R DAHA BÄ°R KIZ ARKADAÅžIMIN ELÄ°NE BÄ°LE DOKUNMAYACAÄžIM’
Ä°ddianamenin kabulünün ardından tutuklu sanık Ä°.T.’nin yargılaması Diyarbakır 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapıldı. 11 ay tutuklu kaldıktan sonra serbest bırakılan sanık Ä°.T., maÄŸdurun olay yerine gitmeyi teklif ettiÄŸini belirterek, “Sohbet ederken daha önce cinsel iliÅŸkiye girdiÄŸini söyledi. Kendisinin rızası ile kıyafetlerini çıkarmasını istedim. Cinsel iliÅŸki boyutuna varmadan seviÅŸtik. Sonraki gün maÄŸduru boÅŸ bir inÅŸaata giderken gördüm ve peÅŸinden gittim. KonuÅŸurken annesi geldi ve beni tutmaya çalıştı. MaÄŸdurun 13 yaşında olduÄŸunu bilmiyordum. Yemin ederim ki bir daha bir kız arkadaşımın eline bile dokunmayacağım. MaÄŸdurla aramızda duygusal baÄŸ vardı. Kendi rızası ile yüzeysel iliÅŸkiye girdik. Aileler duyduktan sonra üzücü oldu, piÅŸmanım” dedi.
ANNESİ ŞİKAYETÇİ OLMADI
MaÄŸdurun annesi M.Y. ise ÅŸikayetçi olmadığını belirterek, “Ben herhalde yanlış gördüm. Kızımı ve sanığı evimin yukarısında gördüğümde çıplak deÄŸillerdi. Orada ne yaptıklarını bilmiyorum. Kızım zihinsel özürlüdür. Kızım ve sanığı soyunuk vaziyette görmedim. Åžikayetçi deÄŸilim”diye konuÅŸtu.
‘AÄžABEYÄ°MDEN KORKTUÄžUM İÇİN AÄ°LEME ANLATMADIM’
MaÄŸdur N.Y. de, sanığı bir düğünde tanıdığını belirterek, “Arkadaşımın evinden dönerken kolumdan tutarak zorla tepeye götürdü. Bıçak gösterdiÄŸi için karşı koymadım ve yardım istemedim. Çünkü korkmuÅŸtum. Tenha bir yerde kıyafetlerimi çıkarmamı istedi. KorktuÄŸum için çıkardım ve bana dokunmaya baÅŸladı. Sonra cinsel istismarda bulundu. Sonraki gün sanığı yolda görünce uzaklaÅŸmaya baÅŸladım. Yanıma gelerek bıçak gösterdi, 5 lira para uzattı ve benimle iliÅŸkiye girmek istediÄŸini söyledi. Kabul etmeyince beni orada bir inÅŸaatın içine götürdü. Kendisine istemediÄŸimi söyledim. O sırada annem geldi. Arkadaşım Fatma’nın sanığı çağırdığını düşünüyorum. Fatma, 3 kiÅŸiyle cinsel birliktelik yaÅŸamamı saÄŸladı ve bu kiÅŸilerden 100’er lira aldı. Para aldığını gördüm. Bu ÅŸahıslarla istemeyerek iliÅŸki yaÅŸadım. Bu kiÅŸilerle iliÅŸkiye girdiÄŸimde Fatma yanımdaydı. Bunlardan biri suyun içine hap atmıştı. Suyu içtikten sonra başım çok döndü. Uyandığımda kıyafetlerimin belden aÅŸağısı yoktu. Bunlar beni cinsel iliÅŸkiye zorladı. AÄŸabeyimden korktuÄŸum için olanları aileme anlatmadım” dedi.
CEZA Ä°NDÄ°RÄ°MÄ° VE BERAAT KARARI
Kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık Ä°.T.’yi ‘ÇocuÄŸun cinsel istismarı’ ve ‘KiÅŸiyi hürriyetinden yoksun kılma’ suçlarından önce 11 yıl hapis cezasına çarptırdı. Sanığın duruÅŸmada olumsuz bir tutum ve davranışının görülmemesini, lehine hafifletici neden kabul eden mahkeme cezayı 9 yıl 2 aya düşürdü. Mahkeme sanığın benzer suçlamanın yer aldığı ikinci eylemi ile ilgili ise suçun yasal unsurları oluÅŸturmadığı gerekçesiyle beraat kararı verdi.
ÇOCUĞUN RIZASINA İTİBAR EDİLEMEZ
Mahkeme gerekçeli kararda, 15 yaşından küçük maÄŸdurun akıl zayıflığı bulunduÄŸunu belirterek, maÄŸdurun ifadesinde birden çok çeliÅŸki bulunduÄŸu kaydetti. Sanığın, eylemini bıçakla tehdit ederek iÅŸlediÄŸine iliÅŸkin kesin ve inandırıcı delil olmadığı belirtilen kararda, Ä°.T.’nin 15 yaşından küçük maÄŸduru cinsel amaçla baÅŸka bir yere götürdüğü, cinsel istismar suçunu iÅŸlediÄŸini belirtilerek, “15 yaşından küçük olması nedeniyle rızası olsa da maÄŸdurun rızasına itibar edilemez” denildi.
